当確ライン ── 合否判定基準の設計

「独立して資材審査を任せてよい」水準を、平均ではなく非代償ゲート(床)で定める。害の非対称性、相互補償の罠、四段ゲートG0–G4、次元別フロア表、判定ワークシート。検知できない雄弁を通さないための合否設計。全10回。

序章 ── まず地図を持つ

先に全体像をつかんでから各回へ。

まず全体像を →

この線が引くもの ── 「資材」ではなく「審査者」の合否線

第1シリーズでは、資材をチェックする人の力を8つの面から測る物差しを作った。

害の非対称性 ── 見逃しは過検出より桁違いに重い

同じ「誤り1件」でも、向きが逆なら重さがまるで違う。

相互補償の罠 ── 雄弁がリスク検知の欠落を覆い隠す

これまで、合格ラインは「資材（パンフレットや広告などの販促物）」ではなく「審査する人」の合否線で、合否は平均点で決めてはいけないと話してきた。

床と総合点を分ける ── 非代償ゲートと加重総合点

8つの力を平均して「合計が一定以上なら合格」と決めるのは、いちばん危ない設計だ。

検知の床を最も高く ── リスク検知力という存在理由

資材審査という仕事は、何のためにあるのか。

二軸で床を定める ── 机上の検知を独立させない

同じ「リスクを見つける力L3」でも、一人で任せてよい人と、まだ任せられない人がいる。

校正を独立の門に ── 過信は独立の失格事由

資材を独りで審査するとは、その判断の後ろに誰も立たない、ということだ。

四段ゲート G0–G4 ── 早期棄却の論理

合否は一度にまとめて決めない。

三人のプロファイル ── 同じ線がどう振り分けるか

基準が正しいかどうかは、理屈ではなく実例で分かる。

線を引く責任 ── アンカー先行・人手確認・非懲罰育成

線を引くことと、その線を毎日きちんと使うことは、まったく別の話だ。