「自分の資料は問題ない」と思い込む人は任せられない

うまく作れる人ほど「自分の資料は問題ない」と言い切る。その確信は強みではなく、独立して測るべき危険信号になりうる。自己評価と実力の差をひとつの門として置き、確信の強さではなく出典に戻れるかで判定する。

健康診断で「私は健康だ」と言い張る人

健康診断を思い浮かべてほしい。本当に健康かどうかは、本人の「自分は元気です」という申告では決まらない。血液検査の数値や画像で決まる。むしろ「自分は絶対に大丈夫」と検査を嫌がる人ほど、後で大きな見落としが見つかることがある。

資材(医師や患者に渡す説明資料)の作成者も同じだ。「自分の資料は問題ない」という確信の強さは、資料の正しさを保証しない。この回で言いたいのは一点。確信そのものを採点対象にする、ということだ。確信が強く、しかも根拠を出典に戻せない人は、独立して任せてはいけない。

申告された健康ではなく、検査された健康を見る。確信ではなく、出典に戻れるかを見る。

ここで言う「乖離」とは、自己評価と実際の実力との差のことだ。自己評価が高く実力が伴わない状態が、最も見えにくく、最も危ない。

校正刷りを「直す所はない」と返してくる人

印刷の現場には校正刷り(印刷前の確認用の刷り)がある。経験の浅い人ほど、自分の原稿を「直す所はありません」と即答で返してくる。熟練した校正者は逆だ。必ず複数回読み、自分の見落としを前提に赤を入れる。差は、技術ではなく自分への疑いの量にある。

監視事業で報告された逸脱事例には、この「自分への疑いの薄さ」が透けて見えるものがある。報告された事例では、日本人サブグループ(日本人だけを取り出した小集団)で有意差(偶然では説明しにくい差)がないのに「差が出ている」と説明した作成者がいた。指摘されると「教授も問題ないと言っている」と答えた。別の事例では、セミナーの発表者が誰も利益相反(発表者と製品の金銭的なつながり)を開示せず、理由は「求められなかったから」だった。

どちらも、間違いの中身より態度が問題だ。自分の資料を疑う前に、外側に正しさの根拠を預けてしまっている。これを責任の外部化と呼ぶ。「教授が」「上司が」「求められなかった」――主語が自分から外へ逃げる瞬間に、自己審査は止まる。

なぜ普通の作り手がこうなるのか

断っておくと、これは悪人の話ではない。普通の作り手が圧力の下で陥る回路だ。背後で働く心理を、報告された事例と並べて見ると分かりやすい。

三つに共通するのは、本人が「自分は嘘をついていない」と思っている点だ。だから怖い。嘘をついている自覚があれば隠す。自覚がないから、堂々と「問題ない」と言い切れてしまう。確信の強さと正しさが、ここで完全に切り離される。

確信を割って中を見る三つの問い

運転免許の試験官は、受験者が「運転できます」と言うかどうかで合否を決めない。実際に交差点を曲がらせ、確認の動作を見る。確信ではなく動作で測る。資材作成者にも同じことができる。

確信を割って中を見るには、三つの問いを使う。第一に「この一文の根拠の出典を、いま開いて該当ページを指せますか」。出典接地(主張を元データまで戻せること)の実演を求める。第二に「この見せ方で読む人が誤解する可能性はどこですか」。自分の作品の弱点を自分で挙げられるかを見る。第三に「この説明、もし逆の立場の専門家が見たら何と言いますか」。反論を想像できるかを見る。

強い確信を持ちながら、この三問にすらすら答えられる人は任せてよい。確信が強いのに、根拠を出典に戻せず、弱点を一つも挙げられず、反論を想像できない人は、独立して任せてはいけない。これが乖離を測る独立の門だ。点数の足し算ではなく、通すか通さないかの床(必要条件)として置く。

確信の門を、訴求の門と混ぜない

料理人の世界では、盛り付けのうまさと食材の鮮度は別々に検査する。盛り付けが見事でも、ネタが古ければ出してはいけない。資材も同じで、訴求設計(伝わりやすく見せる力)と出典接地(事実に戻れる力)は別の門だ。

本シリーズが繰り返してきた非代償ゲートの考え方が、ここでも効く。訴求のうまさで出典の穴は埋められない。同じように、確信の強さでも出典の穴は埋められない。むしろ確信が強いほど、周りは「この人が言うなら大丈夫」と検証を省いてしまう。高い設計力と強い確信が、低い忠実さを覆い隠す――これが最も危険な組み合わせだ。

だから確信の門は、独立して立てる。「自分の資料は問題ない」と言われたら、その言葉を信用の根拠にせず、出典に戻れるかの実演を一回求める。戻れれば確信は実力の裏打ちがある。戻れなければ、確信は実力の差を隠す膜でしかない。膜の厚い人ほど、一人では任せない。

確信は実力ではない。「自分の資料は問題ない」という言葉を信用の根拠にした瞬間、検証は止まり、責任は外へ逃げる。だから自己評価と実力の差を、訴求とも忠実さとも別の独立した門として置く。

測り方は単純だ。確信の強さで判定せず、出典に戻れるかの実演を一回求める。戻れれば任せてよい。戻れず、弱点も反論も挙げられないなら、確信が強いほど一人では任せない。次の第8回では、この自己審査を含む四つの関門を順番に組み立てる。