印象や自己申告でなく、実際につくった資材で測る

「私は事実に忠実です」と言う人ほど、つくった資材を見ると軸をいじっていることがある。言葉は嘘をつけるが、成果物は嘘をつきにくい。だから力は、印象や自己申告でなく、実際につくった資材と、それを出したときの行動から測る。

健康診断は「元気です」では合格にならない

健康診断を思い出してほしい。受診者が「私は健康です」と申告しても、それで合格にはならない。血圧を測り、血液を採り、数値を見る。理由は単純で、本人の感覚は当てにならないからだ。本当に体に異常がある人ほど「いつも通り元気だ」と感じていることがある。

資材作成者の力を測るのも、これと同じだ。「私は出典に忠実です」「分かりやすく伝えられます」という自己申告は、健康診断でいえば「元気です」にあたる。聞くべきは言葉でなく、つくった資材という数値である。資材は、つくり手が何を大事にし、どこで気を抜いたかを、本人の意図より正直に語る。

言葉は嘘をつける、成果物はつきにくい

面接で「事実を曲げたことはありません」と答えるのは簡単だ。本人もそう信じている。だが、つくった製品情報概要(医師に渡す製品の要点をまとめた冊子)を開くと、主要評価項目(その試験で一番大事だと最初に決めた指標)のグラフだけ縦軸が途中から始まっていて、わずかな差が大きく見える──こういうことが起きる。

ここで大事なのは、本人に「だました」自覚がない場合が多いという点だ。報告された事例では、生存曲線(時間とともに生きている人の割合を示す線)の縦軸を本来0.8から始めるべきところ0から始め、2つの薬に差がないように見せていた。指摘されるまで、つくった本人はそれを「見やすくしただけ」と考えていた。言葉では「忠実です」と言い、手は軸をいじっている。この食い違いは、言葉を聞いても分からない。資材を開いて、はじめて見える。

原則:評価の対象は「できると言ったか」でなく「何をつくったか」。言葉は意図を語り、成果物は実際を語る。両者がずれたら、成果物を信じる。

資材に読む、事実をズラす4つの心理

空港の手荷物検査を想像してほしい。検査員は旅行者の人柄を見ない。カバンの中身そのものをX線に通す。資材の評価も同じで、つくり手の人柄や熱意でなく、資材の中身に「事実がズレる兆候」が映っていないかを通す。報告された逸脱事例をたどると、その兆候は次の4つの心理に整理できる。

4つに共通するのは、どれも「悪人の犯行」ではないことだ。普通のつくり手が、売上の圧力や締め切りの下で、自分でも気づかないうちに滑り込む回路である。だから測る側は、人を疑うのでなく、資材という証拠を冷静に読む。

校正刷りを赤ペンで読むように、証拠を残す

印刷前の校正刷り(本番前の試し刷り)を思い浮かべてほしい。校正者は「たぶん大丈夫」では通さない。誤字や数字の食い違いを一つずつ赤ペンで指し、どの行が問題かを紙に残す。これがあとで「なぜ直したか」を説明できる証拠になる。

資材の評価も、印象を一言で述べて終わりにしない。「グラフの軸が途中から始まっている」「主要項目のデータが添付されていない」「検査が必須なのに不要と書いてある」と、資材の具体的な箇所を指し示す。自己申告と違い、これは誰が見ても同じ事実を確認できる。評価が人によってブレないのは、証拠が言葉でなく成果物に固定されているからだ。

行動も成果物の一部として見る

運転免許の試験を考えてみる。筆記で満点でも、路上で一時停止を無視すれば合格にはならない。実際の運転という「行動」が評価対象だからだ。資材作成者も同じで、できあがった紙だけでなく、出すときの行動が証拠になる。

報告された事例では、セミナーの発表者が誰も利益相反(その薬で得をする立場かどうか)を開示せず、理由を「求められなかったから」と説明した。これは紙の上の誤りではなく、出すときの行動の問題だ。聞かれるまで言わない、求められなければ開示しない──この「不作為」も、立派な証拠として記録する。つまり測るのは、完成物そのものと、それを世に出す一連の振る舞いの両方である。次回からは、この証拠主義のものさしを使って、依頼から完成までの過程を順にたどっていく。

力を測る出発点は、本人の言葉でも周囲の印象でもなく、つくった資材そのものに置く。資材は、軸の細工も、語らなかった禁忌も、添えなかった主要データも、つくり手の意図より正直に残している。

そして資材の中身には、4つの心理(売りたい結論が先、ここだけの合理化、語らない不作為、他人への責任転嫁)の兆候が映る。だから測る側は人を疑うのでなく、証拠を読む。次回は、その資材が「どんな依頼を、どう形にしたか」を順にたどる方法に進む。